Twitter Timeline
|
< STRATO: Domain seit einer Woche nicht erreichbar - Support das Letzte! | Einmal mit Profis ... Spaß mit der Alice >
Saturday, 3. January 20091984 aka 2009Trackbacks
Trackback-URL für diesen Eintrag
Keine Trackbacks
Kommentare
Ansicht der Kommentare:
(Linear | Verschachtelt)
"Warum sollte das dann nicht auch für andere Carrier, Provider, Hoster etc. gelten?"
Weil BT einen sehr speziellen Kundenkreis hat und daher bei BT kaum bis gar nicht mit einer Inanspruchnahme der neuen Regelungen zu rechnen ist. Das trifft auf die meisten anderen Provider so nicht zu. Daher ziehen die von BT verwendeten Argumente bei anderen Providern vor Gericht höchstwahrscheinlich nicht.
Du meinst weil BT überwiegend ISP's als Kunden hat, also z.B. Webhoster usw, die ja selbst diese Daten schon erfassen müssen?
Wobei das ja z.B. auch auf Lambdanet im gewissen Maße zutrifft ...
Exakt. ISP's, viele große Unternehmen oder auch Einrichtungen der öffentlichen Verwaltung.
Dieser Kundenkreis war eines der Hauptargumente des Antrages von BT. |
SucheKommentare 04.01.12 20:34
Hallo Freunde,
Da ich genau das gleiche Pr [...]
12.12.11 02:46
Hi, ich habe seit einem halben Jahr das Acer [...]
07.12.11 10:03
Ich bin gestern auf Ultrasurf (http://ultras [...]
29.11.11 17:24
Versuchs mal mit Proxys von hidemyass.com - [...]
24.11.11 09:13
Habe den Server nun wieder gekündigt. War wo [...]
16.11.11 19:13
In der USA sind leider manchmal auch ein paa [...]
16.11.11 17:27
Nette Sache, war der Speed in Ordnung? Der P [...]
16.11.11 17:24
Ich habe für den Zweck ein SSH-basierten Pro [...]
16.11.11 17:04
Ja, außerdem sollte es doch dann mit Tinypro [...]
16.11.11 17:03
In der squid.conf den Parameter
forwarded [...]
ImpressumArchiveKategorien |