Tuesday, 21. March 2006
Nachgelegt: MySQL-Benchmark auf Server4You "vServer Medium"
Da es bei Server4You derzeit vServer bzw. RootServer für lau völlig unverbindlich zum Test gibt - man muss nichtmal Bankverbindung oder so etwas angeben - habe ich mir das natürlich nicht entgehen lassen und einen vServer Medium einrichten lassen. Also Samstags den Server online bestellt, 3 Stunden später war er dann fertig eingerichtet.
Von Haus aus war SuSE 9.3 Pro installiert. Natürlich wurde testweise auch gleich mal Debian 3.1 drüberinstalliert, was komfortabel via Onlinemenü ging. Das anschließende testweise Re-Install von SuSE klappte allerdings nicht. Es passierte einfach nichts. Aber bei einem 3-Tage-Test war das auch relativ egal
Also mal ein wenig rumgetestet, wobei die Performance angenehm war. Als CPU wurden 2 Xeon's angezeigt, Kernel war "Linux 2.6.8-022stab068.1-enterprise i686". Offenbar kommt eine Virtualisierung zum Einsatz, die alle vServer als Kernelprozesse auf dem Host laufen lassen, was wohl die effektivste Variante darstellt und sehr viele vServer auf einem System zulässt. Aus Insiderkreisen war zu erfahren, dass auf einem Dual-Xeon mit 4 GByte RAM locker 200 und sogar noch deutlich mehr von solchen vServern laufen können - in dem Fall war von Virtuozzo die Rede, was wohl bei den meisten Hostern zum Einsatz kommt - es gibt aber auch einen OpenSource-Port, nämlich OpenVZ.
So sehen die Ergebnisse der MySQL-Benchmark ziemlich gut aus. Verglichen mit meinen kürzlich durchgeführten Tests auf 4 Serversystem sind die Ergebnisse im oberen Bereich anzusiedeln. Das liegt sicher daran, dass SCSI-Platten zum Einsatz kommen bzw. auf dem Server vielleicht schlicht noch nicht viel los war. Wie es in einem Langzeittest auf einem ausgelasteten Host ausschaut, kann man so natürlich nicht genau sagen.
Generell scheint die ganze vServer-Sache dennoch ganz gut und halbwegs performant zu sein. Kleine Projekte, die man bisher im Shared-Hosting ansiedelte, könnte man nun auf einem vServer laufen lassen, zumal man dort die Freiheit hat, das System so zu konfigurieren, wie man mag. Langzeiterfahrungen und generelle Eindrücke von anderen Usern sind natürlich sehr willkommen!
Von Haus aus war SuSE 9.3 Pro installiert. Natürlich wurde testweise auch gleich mal Debian 3.1 drüberinstalliert, was komfortabel via Onlinemenü ging. Das anschließende testweise Re-Install von SuSE klappte allerdings nicht. Es passierte einfach nichts. Aber bei einem 3-Tage-Test war das auch relativ egal
Also mal ein wenig rumgetestet, wobei die Performance angenehm war. Als CPU wurden 2 Xeon's angezeigt, Kernel war "Linux 2.6.8-022stab068.1-enterprise i686". Offenbar kommt eine Virtualisierung zum Einsatz, die alle vServer als Kernelprozesse auf dem Host laufen lassen, was wohl die effektivste Variante darstellt und sehr viele vServer auf einem System zulässt. Aus Insiderkreisen war zu erfahren, dass auf einem Dual-Xeon mit 4 GByte RAM locker 200 und sogar noch deutlich mehr von solchen vServern laufen können - in dem Fall war von Virtuozzo die Rede, was wohl bei den meisten Hostern zum Einsatz kommt - es gibt aber auch einen OpenSource-Port, nämlich OpenVZ.
So sehen die Ergebnisse der MySQL-Benchmark ziemlich gut aus. Verglichen mit meinen kürzlich durchgeführten Tests auf 4 Serversystem sind die Ergebnisse im oberen Bereich anzusiedeln. Das liegt sicher daran, dass SCSI-Platten zum Einsatz kommen bzw. auf dem Server vielleicht schlicht noch nicht viel los war. Wie es in einem Langzeittest auf einem ausgelasteten Host ausschaut, kann man so natürlich nicht genau sagen.
Generell scheint die ganze vServer-Sache dennoch ganz gut und halbwegs performant zu sein. Kleine Projekte, die man bisher im Shared-Hosting ansiedelte, könnte man nun auf einem vServer laufen lassen, zumal man dort die Freiheit hat, das System so zu konfigurieren, wie man mag. Langzeiterfahrungen und generelle Eindrücke von anderen Usern sind natürlich sehr willkommen!
Trackbacks
Trackback für spezifische URI dieses Eintrags
Keine Trackbacks
Kommentare
Ansicht der Kommentare:
(Linear | Verschachtelt)
Hallo Rob,
sehr gerne treibe ich mich mal in dem Blog eines Kollegen herum, aber leider ist Dein Seitenlayout so breit, das ich zusätzlich zum vertikalen auch noch horizontal scrollen muss. Auf meinen 17" Röhrenschirm geht das nicht alles drauf. agst Du das mal 1024 x 768 tauglich machen ? Oder muss ich deswegen auf 17" TFT aufrüsten ?
Gruß
Büm
sehr gerne treibe ich mich mal in dem Blog eines Kollegen herum, aber leider ist Dein Seitenlayout so breit, das ich zusätzlich zum vertikalen auch noch horizontal scrollen muss. Auf meinen 17" Röhrenschirm geht das nicht alles drauf. agst Du das mal 1024 x 768 tauglich machen ? Oder muss ich deswegen auf 17" TFT aufrüsten ?
Gruß
Büm
Das liegt an den Logfileauszügen unten, die keinen Zeilenumbruch haben. Ich änder das mal. Du bist schon der Zweite, der sich beschwert
Ich hab hier 1280x1024 und merk das nich so
Ich hab hier 1280x1024 und merk das nich so
Leider kann ich deinem Fazit so überhaupt nicht beipflichten, ich hatte vor ca. 1,5 Jahren einen vServer bei diesem Laden und kann nur abraten. Seitdem hat sich zwar mittlerweile sicherlich einiges getan, aber performancemäßig ist es ein Glücksspiel (sei dir Gewiss dass die da für die Testphase Maschinen hingestellt haben, die nur zu diesem Wwecke dienen, also in aller Regel eine Belastung von 0 haben).
Ich erinnere mich noch gut an Probleme die ich hatte (Postfix Installation war nicht möglich aufgrund von gesetzten Limits in der VM, Netzwerktraffic der gesammten Maschine konnte abgehört werden, ...).
In aller Regel ziehe ich da einen richtigen und günstigen Root-Server von Hetzner (oder von mir aus auch Alturo) vor, auf dem ich exakt weiß, dass mir zu jeder Zeit die Performance x zur Verfügung steht.
Ich erinnere mich noch gut an Probleme die ich hatte (Postfix Installation war nicht möglich aufgrund von gesetzten Limits in der VM, Netzwerktraffic der gesammten Maschine konnte abgehört werden, ...).
In aller Regel ziehe ich da einen richtigen und günstigen Root-Server von Hetzner (oder von mir aus auch Alturo
) vor, auf dem ich exakt weiß, dass mir zu jeder Zeit die Performance x zur Verfügung steht.
So etwas habe ich befürchtet Ich sag ja, so ein Gratistest kann sicherlich kein Umfassendes Fazit erlauben. Ich war aber ganz zufrieden, Postfix lief unter Debian zumindest.
In 1,5 Jahren hat sich aber in der Tat viel getan, denke ich. Allerdings ist mir auch klar, dass die bestimmt keine Ausgelasteten Kisten zum Test hinstellen - so blöd wird sicher keiner sein
Aber wenn ich wählen kann, nehme ich natürlich auch lieber einen ded. Server ...
Ich sag ja, so ein Gratistest kann sicherlich kein Umfassendes Fazit erlauben. Ich war aber ganz zufrieden, Postfix lief unter Debian zumindest.In 1,5 Jahren hat sich aber in der Tat viel getan, denke ich. Allerdings ist mir auch klar, dass die bestimmt keine Ausgelasteten Kisten zum Test hinstellen - so blöd wird sicher keiner sein
Aber wenn ich wählen kann, nehme ich natürlich auch lieber einen ded. Server ...
Hast du ne Handy-Nummer beider Bstellung angegeben?
http://hollii.de/blog/anruf-nach-vservertest-bei-server4you
http://hollii.de/blog/anruf-nach-vservertest-bei-server4you
